Zritel
|
Очередной эпизод или "а вот ещё был случай" (Обсуждение судейства, комментарии специалистов) |
16.05.2012, 23:46
Всего отправил сообщений: 246
Зарегистрирован 22.03.2010
|
И так, уважаемые любители хоккея, знатоки правил, профессионалы и специалисты по судейству, сезон закончился, страсти улеглись и можно спокойно и обстоятельно обсудить/разобрать какой-нибудь игровой эпизод.
Да и форум что-то задремал, хочется разтормашить маленько.
Предлагаю вашему вниманию вот такой интересный эпизод минувшего сезона.
http://www.youtube.com/watch?v=m-tyP3gOUEo
Честно скажу, обсуждал это в том числе и со спецами, мнения (как обычно ) разделились:
- игровой момент, удар явно не умышленный, свистеть нечего;
- "...если не указано иное, нарушения наказуемы независимо от того, совершены они лицом с умыслом или по неосторожности, в том числе по отношению к наступившим последствиям...(Статья 5. п.2 "Дисциплинарный регламент КХЛ")"
Сразу оговорюсь, по-моему совершенно очевидно, что светлый №7 действовал неумышленно и повёл себя вполне по человечески и по джентельменски, искренне извинился и в этом смысле никаких претензий к нему быть не может.
А как бы поступили в данной ситуации вы, уважаемые спецы, имеющие практический опыт судейства, свистнули бы нарушение или не свистнули бы?
Спасибо!
P.S. 1. Убедительная просьба к участникам обсуждения - на личности не переходим, ну и как обычно, про судей, как про покойников - либо хорошо, либо никак. |
REF2011
|
Очередной эпизод или "а вот ещё был случай" |
17.05.2012, 10:16
@ Zritel
Всего отправил сообщений: 16
Зарегистрирован 19.03.2011
|
Моё мнение что был несчастный случай. |
Shai Tan
|
Очередной эпизод или "а вот ещё был случай" |
17.05.2012, 10:51
@ REF2011
Всего отправил сообщений: 63
Зарегистрирован 20.01.2012
|
Судя по видео нападающий не смотрел на игрока, а смотрел на шайбу, вратаря и куда шайба полетела, на потерпевшего он посмотрел только в момент столкновения. Поэтому умысла нет. Для профессионалов в таком случае наказывать нельзя, лишь по той причине что такие столкновения не редкость и определенный уровень грубости допустим.
НО.
Есть другой момент, который существует и весьма распространен и с которым надо бороться. Также очевидно что нападающий поднял локоть выше уровня плеча или шеи, что на мой взгляд можно расцениваться как опасная ситуация. Хоккей это достаточно опасный спорт, и любой игрок потенциально опасен, так как у него есть острые коньки, клюшка, скорость и куча других повреждающих факторов, а по общим правилам ответственность всегда есть вне зависимости от вины.
Подобные случаи происходят на уровне чуть ли не инстинктов, также как желание приподнять клюшку выше голов когда шайба летит высоко, выставить вперед руку при падении, или при столкновении.
Поэтому судья вправе в данном случае применить санкцию, но делать этого не стоит по той причине что потерпевший также двигался навстречу нападающему с определенной скоростью,тем самым способствовал возникновению последствий.
О как. Сложно, но в целом правильно.
В двух словах - нарушение есть, но наказывать не надо. |
Zritel
|
Очередной эпизод или "а вот ещё был случай" |
17.05.2012, 13:53
@ Shai Tan
Всего отправил сообщений: 246
Зарегистрирован 22.03.2010
|
Спасибо, Ваше мнение практически на 100% совпало с мнением авторитетного специалиста. Имя называть не буду, но позволю себе его процитировать, надеюсь автор на меня не обидится:
"...чисто игровое столкновение. Он поднял руки машинально, чтобы себя
обезопасить от столкновения. Это - естественная реакция, подсознательная.
Просто он в последний момент увидел, что будет столкновение. А тёмный не увидел. Если бы увидел, то тоже руки вскинул бы, чтобы голову защитить.
Человек при опасности удара в голову (при аварии автомобильной, и пр.)
прежде всего защищает голову - доказано учеными. Здесь игровой момент и
неприятный случай. Ни умысла, ни повода для удаления нет. Хотя, допускаю,
что некоторые арбитры могли бы дать за это удар локтем. И были бы неправы..." |
Price
|
Очередной эпизод или "а вот ещё был случай" |
17.05.2012, 11:12
@ Zritel
Всего отправил сообщений: 165
Зарегистрирован 29.11.2011
|
Уважаемый Zritel, свистеть и вправду нечего. Да есть небольшая травма у темненьких из-за расслабленности игрока, будь он более собран ему удалось бы ее избежать.
P.S. to Shai Tan
Если нарушение есть по вашему мнению, его надо свистеть и накладывать штраф. |
Zritel
|
Очередной эпизод или "а вот ещё был случай" |
17.05.2012, 14:10
@ Price
Всего отправил сообщений: 246
Зарегистрирован 22.03.2010
|
Если нарушение есть по вашему мнению, его надо свистеть и накладывать штраф.
Вот! Мне тоже это не совсем понятно, но в том то и дело, что есть формализованные правила, а есть установившаяся практика судейства. И этот эпизод яркая тому иллюстрация, потому его и выложил. А косвенным подтверждением тому может служить ваша же фраза из соседней темы:
"...в хоккее разрешены удары клюшкой по корпусу, т.е. по щиткам, трусам, клюшке сбоку... Ведь клюшками везде работают активно..."
Согласитесь, в правилах напрямую упомянуты только удары по клюшке (сбоку и снизу). Про всё остальное (по корпусу, щиткам, трусам), я по крайней мере, не нашёл. А на практике действительно все и везде работают активно. Хотя, может потому и работают, что это не свистится? |
Shai Tan
|
Очередной эпизод или "а вот ещё был случай" |
17.05.2012, 17:19
@ Zritel
Всего отправил сообщений: 63
Зарегистрирован 20.01.2012
|
я рассудил эпизод с юридической профессиональной точки зрения. Но это спорт, здесь немного все по другому. Правила упрощены и много субъективности, нет усложненных экспертиз и процедур следствия. И система штрафов не такая гибкая.
В хоккее за это либо дать две минуты, либо вообще ничего не дать. А если поступить с точки зрения закона, то можно было бы дать от предупреждения до 2 минут, то есть и 1 минуту, и 30 секунд, в хоккее этого нет.
Отсюда и родилась фраза - нарушение есть, но наказывать не надо (имеется ввиду двумя минутами). Сделать предупреждение с целью профилактики следует.
Так как из этой ситуации не родился кофликт, то есть драки не было, тогда про две минуты речь не идет вообще. Это вызвало бы крайнее недовольство нападающей команды и недовольство было бы вполне обосновано.
Если в любительском хоккее не приветствуется силовая атака, тогда необходимо вести профилактику по подобным случаям, разъяснять игрокам что надо контролировать свои желания поднять, распустить руки, или выставить вперед колено, или ногу с целью недопущения травм других соперников. Разумеется в профессиональном спорте таких случае тоже много, но там эти случаи весьма мелки, по сравнению с более агрессивными формами, поэтому наказаний однозначно не следует и рассматривается все в упрощенном порядке - специально ударил, или не специально. Если неспециально тогда без штрафа. |
Price
|
Очередной эпизод или "а вот ещё был случай" |
18.05.2012, 08:39
@ Zritel
Всего отправил сообщений: 165
Зарегистрирован 29.11.2011
|
Уважаемый Zritel, я тоже не нашел это в правилах. Я сам играю с 86 года и всегда можно было сушить (бить) по щиткам, трусам, нельзя было бить по рукам (но это и сейчас так). Смотрели шведов с чехами вчера? Какие там силовые приемы и ведь во всем надо разобраться и принять правильное решение. Удары клюшкой по корпусу лишь обозначение что ты рядом.... И конечно же без размаха (удары), я бы назвал постукивания. А то малый штраф обеспечен, за удар соперника клюшкой. |
708
|
Очередной эпизод или "а вот ещё был случай" |
08.06.2012, 03:09
@ Zritel
Всего отправил сообщений: 4
Зарегистрирован 29.06.2006
|
Ребят а что делать напдающему? Он бросает по воротам проважает взглядом шайбу, а из за ворот ему в лоб выезжает игрок о чем он думает без шайбы? Я считаю привилегия у того кто с шайбой. рАДИ ТОГО КТО ПОЛЕ НЕ ВИДИТ СЕБЯ ТРАВМИРОВАТЬ ГРЕХ! |
|
|
|