Сказ о тонированных визорах и о том, что еще нами одето, напялено и обуто

Вот и дожили мы до того момента, когда в силу вступают условия нового технического регламента не только на дорогах страны, но и на ледовых площадках любительского хоккея. Жили мы, не тужили, играли в рваных гамашах, разноцветных трусах, шлемах, крагах. А почему? - интересный вопрос.

В принципе, выбор цветных гамаш объяснить можно. Не всегда и везде есть одинаковые. Кто-то пришел в один магазин, кто-то в другой, и там, и там разные гамаши продавались. А кто-то рейтузы купил, так они третьего цвета.

Дальше коньки - они, конечно у всех свои. Тоже разного цвета, раскраски, но тут все более-менее однородно. Благо производители не начинают пока массово выпускать красные, синие и желтые коньки, так что светло и темно-серые тона преобладают. К тому же, самая дорогая часть игроцкой экипировки ещё и сидеть на ноге должна хорошо. Тут, с точки зрения регламента, трудно придраться.

Поднимаемся выше - майки. Раньше все катались в светлых/темных - и это самый важный отличительный инструмент команды. Без одинаковых маек и команду командой не назовешь! Тут уже само собой повелось, даже без регламента, что майки одинаковыми должны быть. А вот дальше… Майки потянули за собой и рейтузы/гамаши. В принципе, все верно - гамаши занимают третью часть видимого на спортсмене пространства. А разнобой по этому виду экипировки вносит резь в глаза наблюдающему за игрой одному десятку зрителей.

Но почему люди покупают трусы разного цвета - для меня это остается загадкой. Опрошенные мною товарищи утверждают следующее: любимая команда в таких играет (имеется ввиду профессиональный клуб); других не было (довольно странно, уж черные в магазинах всегда есть); модель понравилась, но цвет только такой; цена дешевле и, наконец, главное - «просто, понравились». Хотя мне все равно многое не понятно. Ведь покупая, а тем более обновляя трусы в последний год/два, игрок должен осознавать, что играет он в команде, что его красные труселя не сочетаются с командной желтой формой, или что его синие трусы сильно контрастируют с формой цвета морской волны. В большинстве своем многие даже об этом не задумываются. Мы же не тетки, какие-то там, что бы трусы себе под шапку подбирать.

А с «шапками» та же история. Почему-то при обилии в магазине белых и черных шлемов, некоторые умудряются купить себе красный, синий, желтый, наконец! Ну, я еще могу понять, если и трусы и шлем куплены красными, но когда и тут разноцвет идет, становится немного странно. Хотя кто поймет этих хокеюг-любителей?

Белый и черный – самые распространенные цвета. И тут главная проблема для лиги. Конечно приятно лицезреть на площадке всех в одинаковой форме, гамашах, трусах и шлемах. Но вот на деле… Шлем – это от двух до пяти тысяч рублей. Не так уж и мало, а для многих слишком много, что бы купить себе две такие «шапки». Я ботинки-то себе реже покупаю, чем шлем. Считай раз в три года. Так что это будет сложно требовать от всех команд. Но, не исключаю, что в будущем будут.

Хорошо ещё не требуют одинаковые краги. А то тут размах «преступлений» еще шире - какие перчатки только не увидишь на поле. Хотя цвета их все те же, красный/синий/черный, но разброс по игрокам гораздо шире. И опять вопрос: а почему? Особенно классно, когда все на игроке разного цвета, и он как елка новогодняя сияет всеми цветами радуги.

Ну, вопрос трусов, которые не соответствуют цветам команды, вполне легко решить покупкой натрусников одного цвета. Так что этот вопрос - пятиста рублей - лига сможет продвинуть сквозь протесты игроков.

А вот со шлемами будет сложнее. Тут выплывает еще один вопрос.  Не по цветам, а по составу. По визуализации. По эстетическому виду или «не виду». Я про визоры - эти стекляшки, то приятное дополнение, которое замещает неприятную лицевую сетку прозрачным пластиком. И тут каждый хочет выпендриться, выделиться из команды и купить себе визор поприкольнее. И этим приколом в визорах выступает тонировка. Я ещё понимаю людей, которые тонируют себе машину, что бы чувствовать себя в ней, как в чем-то маленьком и уютном, так называемом «домике». Ещё с детства психологами доказано, что все дети любят устраивать себе темный уголок, именуемый домиком и там прятаться с игрушками от родителей, и просто так. Вырастая, как известно, мы все равно подсознательно остаемся детьми. И иной раз хочется чувствовать себя в «домике», так что с машиной, в принципе, все понятно. Но как это связано с визором - не пойму. Есть мнение, что затемненный визор дает возможность защищать больные глаза от яркого света софитов на арене. Но многих таких людей я никогда не видел в летний солнечный день в темных очках, а следовательно, их аргумент о яркости аренных фонарей надуманный. А поверьте мне, солнце куда ярче огней на катке. И уж, тем более тех, что на наших любительских лигах - хорошее освещение включают только на «Крыльях». Все остальные катки имеют освещение так себе и говорить о яркости не приходится.

Есть еще аргумент, хотя он не относится к категории нас, хоккеистов-любителей: тонированный визор не дает возможности вратарям противника видеть глаза нападающего… Ну для нас этот аргумент считаю просто смешным. Как с точки зрения вратарей, так и с точки зрения нападающих - по крайней мере для дивизионов «Любитель» и ниже. Последний аргумент, что шлем так выглядит более красивым можно отнести только к обобщенному: «Хотел выделиться».

Действительно, эта покупка вполне укладывается в выражение: я самый УХ в команде. Хотя может вы другого мнения? Но я пока ни от кого не услышал вразумительного ответа на вопрос: а почему, все-таки, был куплен тонированный визор? Хотя тут, наверняка, самым распространенным будет ничего не значащее: «просто понравился!» И самое главное, об их запрете все знают уже более года, когда это прописали еще в правилах ИИХФ. Так почему ПОСЛЕ ЭТОГО народ все равно покупает тонированное стекло?

А новый технический регламент неумолим. Хотя мне странна его формулировка: «с 90-процентной пропускной световой способностью». Как и кем будет проверяться сие процентное светопропускание? При такой формулировке под запрет автоматом попадут и царапанные визоры, и запотевшие во время игры. И что будет считаться убедительным основанием для возможности все-таки носить затемненный, и главное, насколько затемненный визор? Так, будет ли являться убедительным основанием низкие доходы игрока с предоставлением справки с места работы о зарплате в 4000 руб. в месяц? - остается непонятным. В итоге, сейчас руководство чемпионата пошло по пути нашего правительства, когда принятый закон еще больше путает своих граждан, чем было до принятия соответствующего постановления.

Надеюсь, внесенные поправки в уже принятый закон расставят все точки над «и». Главное, что бы они принимались быстрее, чем там, «наверху». А мы, хоккеисты-любители, постараемся их выполнять. Если доходы позволят, конечно. Ну а чего не сделаешь ради любимой лиги? :)

Егор Киржаков